非洛地平缓释片治疗社区高血压的临床效果及可行性分析

非洛地平缓释片治疗社区高血压的临床效果及可行性分析

马玉平

北京市平谷区金海湖镇卫生社区服务中心 北京市 平谷区 101201

摘要：目的：探讨非洛地平缓释片治疗社区高血压的临床效果及可行性。方法：选取我院2018年3月至2019年3月间收治的社区高血压共102例，将其随机分组，分别采取不同治疗方案，给予常规非洛地平普通片治疗干预者设定为对照组，给予非洛地平缓释片治疗干预者设定为观察者，每组51例患者。对比两组最终治疗效果以及对治疗方案满意度。结果：相同治疗时间下，观察者患者治疗后收缩压和舒张压改善程度比对照组患者更有，且血压维持更加稳定，在治疗期间以及治疗后，两组患者对并发症对比未见明显差距，所以，观察组治疗效果显著优于对照组患者，对观察组患者护理满意度调查发现高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者并发症比例对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：临床对社区高血压患者治疗应用非洛地平缓释片进行降压干预，可有效加提高治疗效果，带来更好的稳定治疗效果，增加患者对治疗方案满意度，并且应用非洛地平缓释片并未见对并发症发生比例的负面影响，故方案值得推广。

关键词：非洛地平缓释片;社区;高血压；

血压即为血液流过血管对血管两侧产生的侧压力，那么高血压即为这个压力过大从而对身体带来一些列的问题和影响^[1]。高血压在我国每三位成年人中就有一例高血压患者，同时对于此疾病，现如今依然只存在控制，无法从根本意义上的进行根除，而在医疗机构中，通过专业人员的专业管理控制，高血压相对而言都能够控制在正常水平，但是脱离医疗机构当患者居家控制过程中，往往就会遇到多种影响因素^[2]。因此探究更好的居家即社区层面度高血压的控制方案是非常具有实际意义的。所以，本组实验选取我院2018年3月至2019年3月间收治的社区高血压共102例，将其随机分组，分别采取不同治疗方案，现将不同治疗干预方案的应用效果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2018年3月至2019年3月间收治的社区高血压共102例，将其随机分组，分别采取不同治疗方案，给予常规非洛地平普通片治疗干预者设定为对照组，该组51例患者中，女性24例（47.06%），男性27例（52.94%），患者年龄分布范围是：59岁~78岁，平均（64.51±3.65）岁。给予非洛地平缓释片治疗干预者设定为观察者，该组51例患者中，女性23例（45.01%），男性28例（54.99%），患者年龄分布范围是：60~78岁，平均（65.14±3.41）岁。本次实验均在患者以及患者家属知情且同意情况下进行。所有患者的基本资料对比，包括受教育程度、体重等，对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组 给予常规非洛地平普通片口服：起始剂量2.5mg（1/2片），一日2次，或遵医嘱。常用维持剂量每日为5mg(1片)或10mg(2片)，分两次服，必要时剂量可进一步增加。

观察组 使用盐酸二甲双胍缓释片。口服，剂量根据患者实际情况个体化。 服药在早晨，用水吞服，药片不能掰、压或嚼碎。以5mg一日一次作为开始治疗剂量，常用维持剂量为5或10mg，一日一次。可根据实际反应将剂量可进一步减少或增加。剂量调整间一般不少于2周。

两组患者均以24周作为治疗周期，治疗期间若有任何不适及时进行沟通协调。

1.3观察指标

对比两组治疗效果以及对治疗方案满意度。治疗效果优劣程度以服药后舒张压和收缩压变化情况以及治疗过程中出现并发症等数据作为参考因素。正常收缩压是90-140mmHg,舒张压是60-90mmHg,并对治疗过程中是否出现头晕、头痛、心慌、恶心呕吐等不良反应。治疗方案满意度以本院自制调查问卷表做调查统计，分别为非常满意、满意、不满意，总和非常满意、满意数量，计算满意度。

1.4统计学分析

本组实验涉及到的数据信息统一采用SPSS20.0软件进行分析，计量资料用t检验，用均值标准差表示，计数资料用X²检验，用%表示，组间比较，差异显著性水平均为：P＜0.05。

2结果

2.1对比两组两组治疗效果

24周疗程完成以后，两组两组治疗效果对比发现，观察组患者和对照组患者治疗后舒张压分别为（75.42±0.34mmHg）和（78.99±1.33mmol/L），观察组患者和对照组患者治疗后收缩压分别为（133.87±3.60mmol/L）和（138.21±3.32mmol/L），观察组患者和对照组患者治疗过程中出现并发症比例分别为15.68%（2例头晕、3例全身乏力、2例心慌、1例恶心呕吐）和19.60%（2例头晕、3例全身乏力、3例心慌、2例恶心呕吐）。综合计算观察组患者有效率为98.03%，对照组患者有效率为78.43%.观察组治疗效果显著优于对照组患者，（P＜0.05）。两组患者并发症比例对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2对比两组治疗满意度

观察组和对照组的治疗理满意度分别为98.03%、76.47%，（P＜0.05）。

3讨论

降压药具有六大类上百种，地平类药物具有扩张血管的作用机理，从而达到控制血压的目的^[3]。缓释片本身具有药效慢但持续时间长的特点，而结合研究结果显示：相同治疗时间下，观察者患者治疗后收缩压和舒张压改善程度比对照组患者更有，且血压维持更加稳定，在治疗期间以及治疗后，两组患者对并发症对比未见明显差距，所以，观察组治疗效果显著优于对照组患者，对观察组患者护理满意度调查发现高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者并发症比例对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上，临床对社区高血压患者治疗应用非洛地平缓释片进行降压干预，可有效加提高治疗效果，带来更好的稳定治疗效果，增加患者对治疗方案满意度，并且应用非洛地平缓释片并未见对并发症发生比例的负面影响，故方案值得推广。

参考文献

[1]崔纳, 白慧芙, 王蕾,等. 非洛地平缓释片治疗社区高血压的临床效果及可行性分析[J]. 国际心血管病, 2017(44):165-166.

[2]刘国才. 非洛地平缓释片治疗社区高血压的临床效果及依从性分析[J]. 中国医药指南, 2018, v.16(13):209-210.

[3]邹春玲. 分析非洛地平缓释片用于社区高血压治疗的疗效[J]. 家庭保健, 2017, 000(020):71.